Entrada:

Acompanhe:

Apoio

Publicidade:

Tweetar

Send to Kindle

Resumo

Introdução: Uma das formas de se avaliar os distintos modelos de periodização existentes é quanto à sua abrangência. Para se realizar essa avaliação, devem ser considerados dois diversos indicadores: quanto ao número de peaks, que o modelo comporta (três ou mais, por temporada), e quanto ao nível esportivo que será adequadamente atendido (alto rendimento, amador ou iniciante).

Objetivo: Identificar, sob o ponto de vista da abrangência, qual o melhor dos modelos de periodização do Treinamento Esportivo apresentados nas fontes de consulta bibliográficas.
Métodos: A ferramenta metodológico-estatística para a realização do estudo foi a metanálise, para traduzir os dados nas informações necessárias a esta pesquisa. Foram utilizadas 103 citações sobre periodização do treinamento esportivo, advindos de artigos e livros obtidos por pesquisa sistemática nas bases de dados. As citações, após serem avaliadas pelos critérios de inclusão e exclusão estabelecidos, indicaram os modelos de periodização de autoria de: Verkoshanski (15 referências); Bompa (14 referências); Matveev, ATR e Forteza (13 referências), como sendo os passíveis de serem estudados.
Resultados: Analisando-se os dados coletados, por meio da ferramenta estatística do “Tamanho Efeito”, foi possível criar um “Índice de Abrangência” e categorizar os modelos de periodização pelos quartis encontrados, possibilitando classificá-los em: a) muito boa - Matveev (IABRAN = 3,80; TE = 1,23); b) boa - Bompa (IABRAN = 3,2; TE = 0,76), ATR (IABRAN = 2,93; TE = 0,56), Forteza (IABRAN = 2,73; TE = 0,41) e Verkoshanski (IABRAN = 2,68; TE = 0,36).
Conclusão: O presente estudo permite afirmar que o modelo de periodização mais abrangente para utilização no Treinamento Esportivo é a Periodização Clássica ou Tradicional, proposta por Matveev.

Endereço: http://portalrevistas.ucb.br/index.php/RBCM/article/view/852

Comentários

• Sobre o CEV
• Contato