Desafios metodológicos em ensaios clínicos randomizados na educação física: o design de não inferioridade

O profissional de Educação Física, como qualquer profissional de saúde, necessita tomar decisões durante o exercício da sua atividade profissional. Essas decisões devem ser prudentes visando o maior benefício para o seu cliente. Neste contexto, os ensaios clínicos randomizados (ECR) são considerados o padrão ouro para orientar a decisão. No entanto, julgamentos equivocados podem acontecer na interpretação dos resultados de estudos clínicos de superioridade, isto porque assumem que duas intervenções são idênticas devido a ausência de diferença estatística, todavia, a falta de significância estatística não apoia a conclusão da igualdade; isto é, a ausência de evidência não é evidência de ausência. Neste cenário, uma alternativa elegante são os estudos de equivalência e não inferioridade, que devem ser utilizados sempre que uma nova intervenção tenha uma vantagem prática substancial em comparação com a antiga já estabelecida. De acordo com a estratégia metodológica, é estabelecida uma margem de tolerância para não inferioridade utilizando os limites do intervalo de confiança. Dessa forma, uma vez demonstrada a não inferioridade, ficamos mais convencidos que a intervenção   trará benefício esperado para nosso cliente. Portanto, nossa proposta foi chamar a atenção para essa técnica metodológica que pode ser de grande utilidade em nossa área e que necessita ser mais explorada.

Referências

Portney LG. Experimental Designs. In: Foundations of clinical research: Application to evidence-based practice. 4.ed. Philadelphia, USA: FA Davis Company; 2020.

Zabor EC, Kaizer AM, Hobbs BP. Randomized Controlled Trials. Chest. 2020;158(1):S79-87. doi: 10.1016/j.chest.2020.03.013.

Baldissera R. Uma iniciação aos testes estatísticos para dados biológicos: inclui scripts dos testes em R. Chapecó: UFFS; 2022.

Boutron I, Dutton S, Ravaud P, Altman DG. Reporting and interpretation of randomized controlled trials with statistically nonsignificant results for primary outcomes. JAMA. 2010;303(20):2058–64. doi: 10.1001/jama.2010.651

Altman DG, Bland JM. Absence of evidence is not evidence of absence. BMJ 1995;311:485

Pinto VF. Ensaios clínicos de não inferioridade: conceitos e questões. Jornal Vascular Brasileiro. 2010;145-51.

Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG, Pocock SJ, Evans SJ; CONSORT Group. Reporting of noninferiority and equivalence randomized trials: an extension of the CONSORT statement. JAMA. 2006;295:1152-60.

Canadian Partnership Against Cancer. Capacity Enhancement Program: non-inferiority and equivalence trials checklist [Internet]. McMaster University; 2009. [citado 2024 set 13]. http://fhs.mcmaster.ca/cep/documents/CEPNon-inferiorityandEquivalenceTrialChecklist.pdf

Acessar