Resumo
Estudos sobre privação de sono têm sistematicamente revelado reduções na performance cognitiva de indivíduos submetidos à essa condição. Da mesma forma, tem sido sugerido que um condicionamento aeróbio elevado pode melhorar o desempenho individual em tarefas que envolvem o processo cognitivo. Assim, o presente estudo objetivou avaliar os efeitos do condicionamento aeróbio e da privação de 48 h de sono (1) na performance de tomada de decisão, (2) no Custo Cardíaco Relativo médio de Trabalho durante atividades Operacionais (CCRelT Op) e Cognitivas (CCRelT Cog), e (3) na performance do Teste de Tiro de Ação Rápida. Para isso, um total de 46 indivíduos, do gênero masculino, divididos em 4 grupos, sendo 2 com elevado condicionamento aeróbio (n=22) – GE1 e GE3 (23,61,7anos; 70,15,2kg; 174,44,2cm; 7,63,2%gordura; 61,11,9ml.kg-1.min-1) e dois com condicionamento reduzido (n=24) – GE2 e GE4 (25,0 1,6 anos; 83,3 12,3 kg; 177,9 7,3 cm; 18,6 6,9% gordura; 44,45,3 ml.kg-1.min-1), foram submetidos a duas condições experimentais durante 48h de operações militares continuadas: repouso de 7 h por noite (RD), grupos GE1 e GE2, e privação total de sono (PS), grupos GE3 e GE4. A performance dos grupos foi testada em 4 oportunidades: antes, 24, 36 e 48h após o início das operações. Foram avaliados: o Tempo das Reações Corretas (TRC) e Incorretas (TRI) e o Total de Decisões Corretas (TDC), por meio do Teste Cognitivo S-4, compreendendo 200 estímulos; o Custo Cardíaco Relativo médio de Trabalho durante 3h de duas Atividades Operacionais (CCRelT Op) e durante as Atividades Cognitivas (CCRelt Cog); e a performance no teste de Tiro de Ação rápida (TAR). As variáveis TRC, TRI, TDC e TAR foram comparadas por ANOVAs fatoriais com medidas repetidas entre os quatro GE; o CCRelT Op e o CCRelT Cog por Testes-t para grupos independentes, entre o GE1 e o GE2. O Coeficiente de Correlação de Pearson foi calculado para verificar uma possível associação entre TDC e o TAR. Em todas as análises a significância foi buscada com p0,05. Os resultados mostraram que não houve um efeito significativo do condicionamento aeróbio e da privação de sono no TRC, TRI, CCRelT Cog e TAR. Considerando o TDC, os GE1, GE2 e GE3 apresentaram uma melhor performance do que o GE4 no teste de 36 h (178.97.2, 178.58.2 e 178.410.3 contra 169.39.2 pontos, respectivamente, p0,01); tanto o GE1 quanto o GE2 mostraram uma melhor performance do que os GE3 e GE4 no teste de 48 h (179.06.9 e 179.86.5 contra 167.213.1 e 165.813.3 pontos, respectivamente, (p0,0001). Dentro dos grupos, somente o GE3 apresentou uma diferença significativa no TDC, reduzindo a performance do teste de 36 h para o de 48 h (178.410.3 contra 167.2 13.1 pontos, p0.001). Sobre o CCRelT Op, o GE1 apresentou menores valores do que o GE2 na terceira hora da Atividade "A" (0.34 0.11 contra 0.510.09; p=0.01) e durante as 3 horas da Atividade "B" (0.250.05 contra 0.340.10; p=0.02). Não foi encontrada uma associação entre o TDC e o TAR (p0.05). Os resultados sugerem que: (1) de 24h a 36h, a privação de sono afeta processo de tomada de decisão, e o condicionamento aeróbio elevado pode representar um fator de proteção; (2) de 36h para 48h, a privação de sono afeta ainda mais a performance cognitiva e um elevado condicionamento aeróbio não é suficiente para manter essa performance; (3) indivíduos bem condicionados têm um CCRelT Op menor do que os mal condicionados; (4) não há diferenças no CCRelT Cog entre indivíduos bem e mal condicionados; (5) a privação de 48h de sono e diferentes níveis de condicionamento aeróbio não influenciam a performance no TAR; (6) não há associação entre o padrão de tomadas de decisão no teste cognitivo e no TAR.
