Infraestrutura para o deslocamento ativo: uma análise territorial nos 5.570 municípios brasileiros

Objetivo: Este estudo apresenta uma análise territorial da infraestrutura urbana voltada ao deslocamento ativo - calçadas, obstáculos nas calçadas, rampa para cadeirantes, iluminação, arborização e vias com sinalização para bicicletas - nos 5.570 municípios brasileiros, a partir dos dados da Pesquisa Urbanística do Entorno dos Domicílios 2022, realizada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Métodos: Foram realizadas análises estatísticas descritivas desses elementos, para todos os municípios brasileiros e estratificadas por porte populacional, região do Brasil, crescimento populacional, produto interno bruto (PIB) per capita e hierarquia urbana e, especificamente, para cada uma das 27 capitais brasileiras. Resultados: Revelam um cenário de grandes desigualdades territoriais. Cidades com maior porte populacional, capitais e com maior PIB per capita apresentaram melhores indicadores, como a presença de rampas para cadeirantes, arborização e calçadas. Vias sinalizadas para bicicletas apresentaram valores consistentemente baixos na grande parte dos municípios brasileiros, enquanto a iluminação foi consistentemente alta em todo o país. Conclusão: Esses achados contribuem ainda para embasar o planejamento de cidades mais equitativas, resilientes e sustentáveis. Esses resultados, desagregados para os 5.570 e agregados para os grupos de comparação, oferecem subsídios valiosos para formulação e revisão de planos diretores, estratégias de mobilidade urbana e ações voltadas à equidade territorial, alinhando-se às metas dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável 11 e aos princípios do Estatuto da Cidade.

Referências

1. Nabiyeva GN, Wheeler SM, London JK, Brazil N. Implementation of SDG 11: initial good practices. Sustainability. 2023;15(20):14810. doi: https://doi.org/10.3390/su152014810 DOI: https://doi.org/10.3390/su152014810

2. Elsey H, Thomson D, Lin R, Maharjan U, Agarwal S, Newell J. Addressing inequities in urban health: do decision-makers have the data they need? J Urban Health. 2016;93:526–37. doi: https://doi.org/10.1007/s11524-016-0046-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s11524-016-0046-9

3. Organização Mundial da Saúde (OMS). Global action plan on physical activity 2018–2030: more active people for a healthier world. World Health Organization. 2018. Disponível em: <https://apps.who.int/iris/handle/10665/272722> [2025 julho].

4. Jáuregui A, Lambert EV, Panter J, Moore C, Salvo D. Scaling up urban infrastructure for physical activity in the COVID-19 pandemic and beyond. Lancet. 2021;398(10298):370–2. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01599-3 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01599-3

5. Papageorgiou GN, Tsappi E. Development of an active transportation framework model. Sustainability. 2024;16(17):7546. doi: https://doi.org/10.3390/su16177546 DOI: https://doi.org/10.3390/su16177546

6. Edwards P, Tsouros AD. A healthy city is an active city: a physical activity planning guide. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe; 2012. Disponível em: <https://iris.who.int/handle/10665/341088> [2025 julho].

7. Jacobs J, Alston L, Needham C, Backholer K, Strugnell C, Allender S, et al. Variation in the physical activity environment according to area-level socio-economic position—a systematic review. Obes Rev. 2019;20:686–700. doi: https://doi.org/10.1111/obr.12818 DOI: https://doi.org/10.1111/obr.12818

8. Duhl LJ, Sanchez AK. Healthy cities and the city planning process. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe; 1999.

9. Corburn J. Toward the healthy city: people, places, and the politics of urban planning. Cambridge: MIT Press; 2009. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/7583.001.0001

10. Florindo AA, Goulardins GS, Andrade DR, Knebel MTG, Santos MP, Hallal PC, et al. Em defesa da caminhada e do uso de bicicleta como deslocamento no Brasil. Cad Saúde Pública. 2025;41(2):e00099324. doi: https://doi.org/10.1590/0102-311XPT099324 DOI: https://doi.org/10.1590/0102-311xpt099324

11. Salvo D, Jáuregui A, Adlakha D, Sarmiento OL, Reis RS. When Moving Is the Only Option: The Role of Necessity Versus Choice for Understanding and Promoting Physical Activity in Low- and Middle-Income Countries. Annu Rev Public Health. 2023;44:151-69. doi: 10.1146/annurev-publhealth-071321-042211 DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-071321-042211

12. Jia B, Chen Y, Wu J. Bibliometric analysis of healthy urban planning. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(18):9444. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph18189444 DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph18189444

13. World Resources Institute. Invest in walking and cycling for sustainable, safe cities. Washington, DC: WRI; 2022. Disponível em: <https://www.wri.org> [2025 julho].

14. Instituto de Políticas de Transporte e Desenvolvimento. MobiliDADOS. Disponível em: <https://mobilidados.org.br> [2025 julho].

15. Teixeira IP, Barbosa JPAS, Barrozo LV, Hino AAF, Nakamura PM, Andrade DR, et al. Built environments for physical activity: a longitudinal descriptive analysis of São Paulo city, Brazil. Cities Health. 2023;7:137–47. doi: https://doi.org/10.1080/23748834.2022.2127173 DOI: https://doi.org/10.1080/23748834.2022.2127173

16. Pereira RHM, Braga CK, Serra B, Nadalin, VG. Desigualdades socioespaciais de acesso a oportunidades nas cidades brasileiras. 2019. Disponível em: <https://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/9586/1/td_2535.pdf> [2025 julho].

17. Madeira MC, Siqueira FCV, Facchini LA, Silveira DS, Tomasi E, Thumé E, et al. Atividade física no deslocamento em adultos e idosos do Brasil: prevalências e fatores associados. Cad Saúde Pública. 2013;29:165–74. doi: https://doi.org/10.1590/S0102-311X2013000100019 DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-311X2013000100019

18. Nações Unidas. Transforming our world: the 2030 agenda for sustainable development. New York: UN; 2015.

19. SpringerLink. SDG-11: sustainable cities and communities. Cham: SpringerLink; 2024. Disponível em: <https://link.springer.com/collections/jhhcjfdifg> [2025 julho].

20. Favarão Leão AL, Gierbolini-Rivera RD, Franco Silva M, Shaw C, O’Connor A, Salvo D, et al. Spatial indicators of inequity in urban health research: a scoping review. Discov Public Health. 2025;22:27. doi: https://doi.org/10.1186/s12982-025-00421-z DOI: https://doi.org/10.1186/s12982-025-00421-z

21. IBGE. Pesquisa urbanística do entorno dos domicílios. Rio de Janeiro: IBGE; 2022.

22. Câmara JA. Plano diretor. In: Ferraz S, Dallari AA, editors. Estatuto da Cidade (Comentários à Lei federal 10.257/2001). 4th ed. São Paulo: Malheiros; 2010. p. 318–34.

23. IBGE. Pesquisa urbanística do entorno dos domicílios. Disponível em: <https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv102168.pdf> [2025 agosto].

24. IBGE. Treinamento da Pesquisa Urbanística do Entorno dos Domicílios. n.d. Disponível em: <https://censo2022.ibge.gov.br/treinamento-entorno/capa.php> [2025 julho]

25. Leite DS, Alves WF. Iluminação pública: sua relevância para a segurança e qualidade de vida do cidadão. Rev. Contemp. 2023;3(7): 8223-47. doi: https://doi.org/10.56083/RCV3N7-046 DOI: https://doi.org/10.56083/RCV3N7-046

26. Teixeira IP, Rodrigues da Silva AN, Schwanen T, Manzato GG, Dörrzapf L, et al. Does cycling infrastructure reduce stress biomarkers in commuting cyclists? A comparison of five European cities. J. Transp. Geogr. 2020;88:102830. doi: https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2020.102830 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2020.102830

27. Rocha CA, Marques EV, Mendonça KV de, Zanella ME, Cavalcante RM. Percepção ambiental dos usuários de locais utilizados para a prática de atividade física e lazer na cidade de Fortaleza (CE). Rev Bras Educ Ambient. 2023;18(7):42–54. doi: https://doi.org/10.34024/revbea.2023.v18.15445 DOI: https://doi.org/10.34024/revbea.2023.v18.15445

28. Carvalho JP. A árvore no espaço urbano. Rev Agrotecnologia - Agrotec. 2013;9. Disponível em: <https://www.researchgate.net/publication/344954916_A_Arvore_no_Espaco_Urbano>. [2025 julho].

Acessar