Predição do Desempenho em Sprint de 100 Metros a Partir de Testes de Campo
Por Rodrigo Maciel Andrade (Autor), Aylton José Figueira Júnior (Autor), Alberto Carlos Amadio (Autor), Júlio Cerca Serrão (Autor).
Em Revista Brasileira de Medicina do Esporte v. 25, n 4, 2019.
Resumo
Introdução:
A prova de 100 metros rasos (100 m) apresenta um apelo especial. Treinadores e pesquisadores buscam compreender os determinantes do desempenho nessa tarefa. Embora informações tenham sido desenvolvidas ao longo dos anos, elas não são completamente aplicadas pelos treinadores que, em geral, avaliam o sucesso dos métodos de treinamento empregados por meio de testes de campo objetivos, como o desempenho no teste de 60 m rasos.
Objetivo:
Investigar o desempenho de 100 m com base no desempenho de 60 m.
Métodos:
Duzentos e quarenta e seis homens e 153 mulheres, divididos em dois subgrupos, foram avaliados quanto à estimativa (Fvalidação; n=123 e Mvalidação; n=204) e validação de modelos preditivos (Fvalidação cruzada; n=30 e Mvalidação cruzada; n=42) para o desempenho de 100 m (tempo para percorrer 100 m). O tempo parcial foi medido baseado na distância de 100 m previamente sinalizada a cada 10 metros, a partir da linha de partida em ambos os lados da pista. Os modelos preditivos foram estimados no intervalo nos 60 metros a partir do intervalo de tempo de 10-10m.
Resultados:
A magnitude da correlação encontrada foi muito alta. Altos coeficientes de determinação e diferenças sem significância estatística (p<,001) foram encontrados entre os critérios e os valores previstos. As equações preditivas apresentaram valores de erro constantes inferiores a 0,001s; erro total absoluto de 0,12s; 0,10s para Mvalidação e Fvalidação, respectivamente, e 1,13% e 0,85% de erro relativo total para Mvalidação e Fvalidação, respectivamente. A análise de Bland-Altman mostrou um aumento no nível de concordância entre os critérios e os valores previstos para Fvalidação e Mvalidação. Respostas semelhantes foram encontradas quando aplicados os modelos propostos para Fvalidação cruzada e Mvalidação cruzada.
Conclusão:
Os modelos de estimativa foram capazes de prever com precisão o desempenho de 100 m a partir do desempenho no teste de 60 m. Nível de evidência II; Estudos diagnósticos - Investigação de um exame para diagnóstico.